חב' מוסך ליטל2000 ת"א (99) בע"מ נ' בנק אגוד בע"מ

החלטה

החלטתי מיום 8/4/10 הינה אמנם החלטה קצרה, אך ניתנה על בסיס טענות הצדדים ובפרט בהתבסס על העובדה שתצהירי הנתבע הוגשו כבר ב-2008 וזהו המועד שבו לטענת התובעת הוזכר שמו של רו"ח קפילוטו בתצהירי הנתבע.

לא מצאתי כל נימוק ראוי וסביר להמתנה של למעלה משנתיים על ידי התובעת, לבקש את עדותו ובפרט שמדובר במועד סמוך מאוד למועד ההוכחות. באמרת אגב אציין שגם לא מצאתי כל נימוק ראוי וסביר לאי הגשת תצהיר מטעמו של רו"ח קפילוטו שכן, כל מה שיאמר בעדותו או בחקירתו הנגדית יכול היה להעלות על הכתב ולאפשר לנתבע להיערך כראוי לחקירתו.

אינני מוצאת כל נימוק לשנות החלטתי מ-8/4 ומה גם שאיני משמשת כערכאת ערעור להחלטותי.

ניתנה והודעה היום כ"ח ניסן תש"ע, 12/04/2010 במעמד הנוכחים.

אושרי פרוסט, שופטת

החלטה

בהתאם לסעיף 24 לתוספת הראשונה לפקודת הראיות, טופס חוות הדעת אמור להיות בנוסח שבתוספת וחתימת המומחה מקומה לאחר חוות דעתו ותאריך ביצועה.

אין חולק בתיק זה, כי חוות הדעת שמצורפת לסעיף 50 לכתב התביעה בוצעה על ידי דורון פולק, אשר הגיש אותה במסגרת כתב התביעה ולאחר מכן ביקשה התובעת להחליף את המומחה, לאור העובדה שדורון פולק מסיבותיו הוא, לא יכול להגיע לחקירה עליה.

בהחלטתי מיום 9/3/10 קבעתי: בהעדר תגובת הבנק, אני מתירה החלפת מומחה.

ביום 15/3/10, בהחלטה שניתנה על ידי בבקשה להבהרת ההחלטה ולפיה בהחלטתי הנ"ל לא היתה כוונה שהמומחה "החדש" יעיד וייחקר על חוות דעתו של המומחה "הישן", אלא שתוגש חוות דעת חדשה של המומחה החדש. עוד נקבע כי אין אדם, כולל מומחה, יכול להיחקר על תצהירו של אחר. ובהחלטתי מיום 23/3 שככל שלא יוגש תצהיר אחר, לא יעיד מומחה אחר.

אכן, גם מר פולק לא חתם על חוות הדעת בסופה בהתאם לפקודת הראיות, אלא רק על הדף הנילווה, שהוא תצהירו. עובדה זו אינה מרפאה את העובדה שאלון גורביץ לא חתם בסוף חוות הדעת על פי הנדרש על פי פקודת הראיות. הוא הצהיר לפרוטוקול עתה, כי הוא ביצע את עבודת חוות הדעת עבור דורון פולק, כמומחה, בהיותו כלכלן בצוותו ובתצהירו הוא מאפשר להעיד על חוות דעת המומחה מטעם התובעת, המצורפת כנספח לסעיף 50 לתצהיר עדותה הראשית.

בתצהיר עדות ראשית של התובעת בסעיף 50 צורפה חוות הדעת של דורון פולק, אשר גם הוא לא חתם בסופה ואינו כאן היום כדי לחתום עליה. מר גורביץ כותב במפורש, כי הוא מגיש את התצהיר בתמיכה לאפשר" העדתי מטעם התובעת בת.א. 48231/07, על חוות הדעת של המומחה מטעמם..". מטעמם, דהיינו אותה חוות דעת שהוגשה בסעיף 50 של דורון פולק.

כפי שקבעתי, היה על אלון גורביץ לכתוב חוות דעת מומחה ולא להחליף את העמוד הראשון לחוות הדעת בתצהירו, שכן גם לפי דבריו הוא עזר וכתב עבור דורון פולק ועל פי הנחיותיו, אשר חתם על חוות הדעת המקורית.

משכך, כפי שקבעתי בהחלטותי הקודמות, גורביץ לא יוכל להיחקר על חוות דעת שערך דורון פולק.

חוות הדעת שאותה הגיש במקור דורון פולק ושצורפה על ידי גורביץ, תוצא מתיק בית המשפט.

ניתנה והודעה היום כ"ח ניסן תש"ע, 12/04/2010 במעמד הנוכחים.

אושרי פרוסט, שופטת

החלטה

אני מקבלת את בקשת ב"כ התובעת לדחית המשך הדיונים בתיק זה, כדי לאפשר לו הגשת בר"ע על החלטותי שניתנו היום, שכן ככל שהבר"ע תתקבלנה, יהיה צורך לשמוע את העדים בתיק זה.

ככל שהבר"ע לא תתקבל, ייקבע דיון לשמיעת ההוכחות.

ניתנה והודעה היום כ"ח ניסן תש"ע, 12/04/2010 במעמד הנוכחים.